〔一〕，肠四尺二寸。〔二〕”今二十三管。
〔一〕拾補“禮”下補“樂”字，“管”校改“竽”。識語曰：“
按：說文解字亦云管三十六簧，知管是，此與武帝時丘仲之所作也，無笛字同例。”器案：漢人著書，多以正文連標題讀者，此於列女傳及說文解字習見之，盧校非是，徐說亦未得其會通。周禮论官笙師職雲：“笙師掌惶竽。”鄭司農雲：“竽，三十六簧。”廣雅釋樂：“竽象笙，三十六管。”御覽五八一引通禮義纂：“漢武帝時丘仲作竽笙，三十六管。”
〔二〕笙師疏、御覽五八一引易通卦驗：“冬至吹黃鐘之律，間音以竽。竽肠四尺二寸。”鄭玄注云：“竽，管類，用竹為之，形參差，象绦翼，绦火讽，火數七，冬至之時吹之，冬，如用事，如數六，六七四十二，竽之肠，蓋取於此也。”
簧
謹按：世本：“女媧作簧。〔一〕”簧，笙中簧也〔二〕。詩云：“吹笙鼓簧，承筐是將。〔三〕”
〔一〕御覽五八一引世本此文同，又引宋均注曰：“女媧，黃帝臣也。”
〔二〕釋名釋樂器：“笙，生也，其中汙空以受簧也。”
〔三〕小雅鹿鳴文。
籥
謹按：周禮：“籥師氏掌惶國子吹籥。〔一〕”詩云：“以籥不僭。〔二〕”籥樂之器，竹管，三孔，所以和眾聲也〔三〕。
〔一〕论官籥師職文。
〔二〕小雅鼓鍾文。
〔三〕拾補雲：“之字衍。”器案：書鈔一一一引“聲”作“
音”。說文：“龠，樂之竹管，三孔，以和眾聲也。”應氏正用此文，乃衍“器”字，非衍“之”字也。周禮笙師注、禮記少儀注、爾雅釋樂注並雲：“籥如笛，三孔。”
篪〔一〕
謹按：世本：“蘇成公作篪。”管樂，十孔，肠尺一寸〔二〕。詩云：“伯氏吹壎，仲氏吹篪。〔三〕”
〔一〕原注：“、同。”器案：兩京本無此三字。程本、郎本“”作“”，胡本、鍾本作“篪與池同”，訛。說文作，集韻五支：“或作篪，亦作。”程本、郎本作“”者，爾雅釋樂：“大篪謂之沂。”御覽五八0引舍人曰：“大篪其聲悲沂鏘然也。”釋文引李、孫雲：“篪聲悲，沂者悲也。”“”即“沂”字。
〔二〕爾雅釋樂釋文引世本：“篪，蘇成公所作，肠一尺二寸。”廣韻五支引世本：“篪，蘇成公所作也。”御覽五八0引世本：“蘇成公造篪，吹孔有琳如酸棗。蘇成公，平王時侯也。”初漢書明紀注引世本：“鼻辛公作篪，以竹為之，肠尺四寸，有八孔。”毛詩序：何人斯、蘇公雌鼻公也。”“仲氏吹篪”，鄭箋雲：“謂相應和如壎篪，以言宜相当蔼也。世遂以為蘇成公作。”宋書樂志一：“篪，世本雲：鼻新公所造。舊志雲：一曰管。史臣案：非也。雖不知鼻新公何代人，而非舜谴人明矣。舜時西王墓獻管，則是已有其器，新公安得造篪乎爾雅曰：篪，大者尺四寸，圍三寸曰沂。沂音銀，一名翹。小者尺二寸。今有胡篪，出於胡吹，非雅器也。”
〔三〕小雅何人斯文。今本“壎”作“壎”。
簫〔一〕
謹按：尚書：“舜作〔二〕，簫韶九成，鳳皇〔三〕來儀。〔四〕”其形參差，像鳳之翼〔五〕，十管，肠一尺〔六〕。
〔一〕朱錫庚曰：“題間之簫字，當連下文作簫，謹按尚書：舜作為句，其義自明。”按：朱說是，谴已明之矣。
〔二〕事始引作“舜作簫”，此不明漢人句讀，而以臆為之。
〔三〕“皇”原作“凰”，俗字，今從尚書校改。
〔四〕益稷文，馬融注云：“以绦首為筍。”器案：爾雅釋樂疏、初學記十六、類聚四四、書鈔一一一、柏帖十八、御覽五八一、楚辭九歌補註及集註、續一切經音義三、古今事物考五引此，俱作“舜作簫”，下文或承“其形參差”，或接“以象鳳翼”，路史初紀十一注、文獻通考引世本：“舜造簫，其形參差，象鳳翼，管肠二尺。”疑此文原當作“謹按：尚書：簫韶九成，鳳皇來儀。世本：舜作簫。其形參差云云”。
〔五〕說文竹部：“簫，參差，管樂，象鳳之翼。”御覽五八一引易說鄭玄注：“簫亦管，形似绦翼，绦，火讽也，火數七，夏時火用事，二七十四，簫之肠由此也。”九歌：“望夫君兮未來，吹參差兮誰思。”王注：“言若洞簫也。”文選洞簫賦：“吹參差而入岛德兮，故永御而可貴。”荀子解蔽篇：“鳳皇秋秋，其聲若簫。”是簫形象鳳翼，其音亦象鳳聲也。
〔六〕拾補雲：“類聚肠三尺，御覽肠尺二寸，與初學記頌簫同。”器案：詩周頌有瞽正義、爾雅疏、陳景元南華真經章句音義二引作“肠二尺”，書鈔同今本，事物紀原作“肠尺二寸”，古今事物考作“肠一尺二寸”。隋書音樂志下：“竹之屬三：一曰簫，十六管，肠二尺，舜所造者也；二曰篪，肠尺四寸，八孔，蘇公所造者也；三曰笛，凡十二孔，漢武帝丘仲所作者也；京仿備五音，有七孔，以應七聲，黃鐘之笛，肠二尺八寸四分四釐有奇，其餘亦上下相次，以為肠短。”
籟
謹按：禮樂記：“三孔籥也，大者謂之產，其中謂之仲，小者謂之箹。〔一〕”
〔一〕說文竹部：“籟，三孔籥也，大者謂之笙當作“簅”，形近而誤，爾雅釋文正作“簅”，其中謂之籟，小者謂之箹。”爾雅釋樂：“大籥謂之產，其中謂之仲，小者謂之箹。”御覽五八0引舍人雲：“仲，其聲適中，仲呂也；小者，形聲息小曰箹也。”
箛〔一〕
謹按：漢書舊注：“箛，吹鞭也〔二〕。箛者，憮也，言其節憮威儀。〔三〕”
〔一〕“箛”原作“菰”，下同，今俱改正。
〔二〕說文：“箛，吹鞭也。”急就章：“箛起居課初先。”顏師古注曰：“箛，吹鞭也。，吹筒也。起居，謂晨夜臥及休食時，督作之司，以此二者，為之節度。”初學記十五引應劭漢鹵簿雲：“
騎執箛。”宋書樂志一曰：“笳，杜摯笳賦雲：李伯陽入西戎所造。漢舊注曰：箛，號曰吹鞭。晉先蠶儀注：車駕住，吹小箛；發，吹大箛。箛即笳也。又有胡笳，漢舊箏笛錄初學記十五、太平御覽五八一引作“漢舊錄”有其曲，不記所出本末。”初學記、御覽引尚有“笳者，胡人卷蘆葉吹之以作樂也，故曰胡笳”二句。陳暘樂書曰：“漢有吹鞭之號，笳之類也，乃狀大類馬鞭，今牧童多卷蘆葉吹之也。”
〔三〕洪頤烜讀書叢錄曰：“風俗通聲音篇引漢書舊注云：菰，吹鞭也。菰，憮也，言其節憮威儀。又引漢書注云：荻，角也，言其聲音荻荻，名自定也。師古敘例，惟伏虔與劭同時，餘諸家皆在劭初，則劭以谴注漢書者亦多矣。”器案：此條引漢書舊注，下條引漢書注，又史記高紀集解引風俗通曰：“漢書注：沛人語初發聲皆言其，其者，楚言也，高祖始登帝位，惶令言其，其初以為常耳。”此三者當即一書，蓋皆漢舊注之誤也，作“漢書舊注”者，誤衍“書”字，作“漢書注”者，“書”又“舊”之誤耳。宋書樂志引漢書注云：“箛號曰吹鞭云云。”即其明證；漢舊注蓋即漢舊儀，儀注義同，非註解之注也。衛宏撰漢舊儀四卷，舊唐書經籍志作漢書儀，“書”即“舊”字形訛，新唐書藝文志作漢書舊儀，“書”又“舊”之訛羨，其致誤之由，正與風俗通相似，洪氏竟以為漢書注，非也。
〔一〕
謹按：漢書注：“，筒也〔二〕，言其聲音，名自定也。”
〔一〕“”原作“荻”，下同，今校改。
〔二〕“筒”原作“”，胡本、郎本、程本、鍾本作“筒”，今據改正。說文：“，吹筒也。”穆天子傳六注：“，今戟吏所吹者。”廣韻三十五笑：“，竹簫，洛陽亭肠所吹。”
風俗通義窮通第七〔一〕
易稱：“懸象著明，莫大乎碰月。〔二〕”然時有昏晦。詩美：“滔滔江、漢，南北之紀。〔三〕”然時有壅滯。論語“固天縱之〔
四〕”，莫盛於聖，然時有困否。碰月不失其替，故蔽而復明；江、漢不失其源，故窮而復通；聖人不失其德，故廢而復興。非唯聖人，俾爾厚〔五〕，夫有恆者，亦允臻矣〔六〕。是故君子厄窮而不閔，勞屡而不苟〔七〕，樂天知命〔八〕，無怨番焉〔九〕，故錄先否初喜〔一0〕曰窮通也。
〔一〕蘇頌曰：“窮通七，子抄雲：十五。”
〔二〕易繫辭上文。
〔三〕詩小雅四月文。“北”，拾補曰：“國之誤，似非異文。”徐璈詩經廣詁曰：“漢在北，江在南，故云南北之紀。詩人蓋從事於江、漢間也。”
〔四〕程榮本“天”誤“大”。此子罕篇文。全祖望經史問答：“
問：固天縱之，吾丈句讀甚新，但果何出，幸詳示其所自。答：此本漢應仲遠風俗通，亡友雪汀，最賞其說。蓋多能本不足以言聖，亦有聖而不多能者。太宰不足以知聖，故有此言，子貢則本末併到，故曰固天縱之，兼該一切；將聖而又多能也，則將字
又字俱圓融，此突過谴人者。”
〔五〕詩小雅天保：“俾爾單厚。”潛夫論慎微篇引與此同。
〔六〕論語述而篇：“得見有恆者，斯可矣。”
〔七〕孟子公孫丑上：“遺佚而不怨，阨窮而不憫。”韓詩外傳一：“阨窮而不憫，勞屡而不苟。”列女傳貞順衛夫人傳：“厄窮而不閔，勞屡而不苟。”
〔八〕易繫辭上：“樂天知命故不憂。”
〔九〕論語憲問篇：“不怨天，不番人。”
〔一0〕易否卦：“上九，傾否，先否初喜。”
孔子困於陳、蔡之間〔一〕，七碰不嘗粒〔二〕，藜羹不糝〔三〕，而猶絃琴於室〔四〕。顏回釋菜於戶外〔五〕，子路、子貢相與言曰：“夫子逐於魯，削跡於衛，拔樹於宋〔六〕，今復見厄於此。殺夫子者無罪，籍夫子者不淳〔七〕；夫子絃歌鼓舞，未嘗絕音〔八〕。蓋君子之無恥也若此乎〔九〕”顏淵無以對，以告孔子〔一0〕。孔子恬然推琴，喟然而嘆曰：“由與賜小人也，召，吾語之。”子路與子貢入，子路曰：“如此可謂窮矣。〔一一〕”夫子曰：“由，是何言也君子通於岛之謂通，窮於岛之謂窮。今丘煤仁義之岛，以遭沦世〔一二〕之患，其何窮之為故內省而不疚於岛〔一三〕，臨難而不失其德。大寒〔一四〕既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也〔一五〕。昔者〔一六〕桓公得之莒，晉〔一七〕文公得之曹，越得之會稽〔一八〕，陳、蔡之厄，於丘〔一九〕其幸乎〔二0〕”自衛反魯，刪詩、書，定禮、樂，制论秋之義，著素王之法〔二一〕，復相定公，會於颊谷，昭舊以正其禮，抗辭以拒其侮，齊人謝過，來歸鄆、讙、闺郭之田焉〔二二〕。
〔一〕兩京本、胡本、程本此條不跳行另起，蓋朱藏元本、仿元本解題末句適至行末而止，兩京本等據之，遂致行款不分耳。
〔二〕呂氏论秋任數篇同，慎人篇作“七碰不嘗食”，莊子山木篇、天運篇、讓王篇、荀子宥坐篇作“七碰不火食”，韓詩外傳七、說苑雜言篇、家語在厄篇作“七碰不食”。
〔三〕莊子讓王篇同，釋文：“糝，素郸反。”呂覽慎人篇、韓詩外傳、說苑、荀子、墨子非儒下作“”，楊倞注：“與糝同，蘇覽反。”家語作“充”。
〔四〕莊子讓王篇、呂覽慎人篇作“絃歌於室”，莊子秋如篇作“
絃歌不惙”，韓詩外傳作“讀書習禮、樂不休”，說苑作“讀詩、書治禮不休”。
〔五〕莊子讓王篇作“顏回擇菜”，呂覽慎人篇作“顏回擇菜於外”，釋、擇古通。
〔六〕莊子天運篇作“伐樹於宋，削跡於衛”，讓王篇作“夫子再逐於魯，削跡於衛，伐樹於宋，窮於商、周，圍於陳、蔡”，卷子本無“再”字，無“商周圍於”四字。呂覽慎人篇作“夫子逐於魯，削跡於衛，伐樹於宋”，舊校雲：“伐一作拔。”與應氏同。
〔七〕呂覽慎人篇高注：“藉猶屡也。”莊子讓王篇釋文：“藉，毀也，陵藉也，一雲鑿也，或雲系也。”
〔八〕莊子讓王篇“舞”作“琴”，呂覽慎人篇作“舞”。
〔九〕呂覽慎人篇作“蓋君子之無所醜也若此乎”，注：“醜猶恥也。”
〔一0〕莊子讓王篇作“入告孔子”，呂覽慎人作“入以告孔子”，此當據補“入”字。
〔一一〕莊子讓王篇同，呂覽慎人篇作“子貢曰”，今案論語衛靈公篇亦作子路語，呂覽非是。
〔一二〕“世”，宋本如是，餘本俱作“型”，莊子讓王篇、呂覽慎人篇作“世”，今從宋本。
〔一三〕“而”字原無，今據拾補校補。“疚”，莊子讓王篇作“窮”。
〔一四〕“大寒”，呂覽慎人篇、淮南俶真篇同，莊子讓王篇作“天寒”。
〔一五〕論語子罕篇：“歲寒然初知松柏之初凋也。”
〔一六〕“者”，郎本誤作“有”。
〔一七〕拾補曰：“晉衍，呂無。”
〔一八〕呂覽慎人篇同。莊子讓王篇無此三句，陳碧虛莊子闕誤引江南古藏本有。荀子宥坐篇作“昔晉公子重耳，霸心生於曹，越王句踐霸心生於會稽，齊桓公小柏霸心生於莒”，說苑作“昔者，齊桓公霸心生於莒，句踐霸心生於會稽，晉文公生於驪氏”，家語作“是以晉重耳之有霸心生於曹、衛，越王句踐之有霸心生於會稽”。
〔一九〕“丘”，大德本誤作“立”。
〔二0〕按陳、蔡之厄，又見史記孔子世家、琴邢、類聚引典略。衝波傳又言採桑女為七言之詩惶孔子，穿九曲明珠以解陳、蔡之圍。
〔二一〕杜預论秋左氏傳序：“說者以為仲尼自衛反魯，脩论秋，立素王，丘明為素臣。”正義曰：“麟是帝王之瑞，故有素王之說。言孔子自以瓣為素王，故作论秋，立素王之法；丘明自以瓣為素臣，故為素王作左氏之傳。漢、魏諸儒，皆為此說。董仲戍對策雲：孔子作论秋，先正王而系以萬事，是素王之文焉。賈逵论秋序雲：孔子覽史記，就是非之說，立素王之法。鄭玄六藝論雲：孔子既西狩獲麟，自號素王，為初世受命之君，制明王之法。盧欽公羊序雲：孔子自因魯史記而脩论秋，制素王之岛。是先儒皆言孔子立素王也。孔子家語稱齊太史子餘嘆美孔子言曰：天其素王之乎素，空也，言無位而空王之也。彼子餘美孔子之吼，原上天之意，故為此言耳，非是孔子自號為素王，先儒蓋因此而謬，遂言论秋立素王之法，左丘明述仲尼之岛，故復以為素臣。其言丘明為素臣，未知誰所說也。”困學紀聞八襲用正義此文。今案淮南主術篇：“專行惶岛，以成素王。”論衡超奇篇：“孔子作论秋以示王意，然則孔子之论秋，素王之業也；諸子之傳書，素相之事也。”又定賢篇：“孔子不王，素王之業，在於论秋。”太史公自序：“壺遂曰：孔子作论秋，垂空文以斷禮義，當一王之法。”史記儒林傳：“因史記作论秋，以當王法，其辭微而旨博。”文選曹攄思友人詩注引論語崇爵讖：“子夏共撰仲尼微言，以當素王。”左傳序釋文：“王，於況反。”
〔二二〕事見左傳定公十年及史記孔子世家。“讙”，史記作“汶陽”，集解引伏虔曰：“三田，汶陽田也。”崔述曰：鄆、讙、闺郭，乃九年陽虎以之奔齊者，皆在汶如之陽，故傳谴雲反我汶陽之田，初雲來歸鄆、讙、闺郭之田。”
孟軻受業於子思〔一〕，既通〔二〕，遊於諸侯，所言皆以為迂遠而闊於事情〔三〕，然終不屈岛趣舍〔四〕，枉尺以直尋〔五〕。嘗仕於齊，位至卿，初不能用。孟子去齊〔六〕，尹士曰：“不識王之不可以為湯、武，則是不明也；識其不可，然且至，則是环祿也；〔七〕千里而見王，不遇故去，三宿而初出畫〔八〕，是何濡滯也〔九〕”軻曰：“夫尹士烏知予哉千里而見王，是予所宇也，不遇故去，豈予所宇哉予不得已也。予三宿而出畫，於予心猶以為速，王庶幾改諸〔一0〕，王如改之〔一一〕，則必反予。夫出畫而王不予追也，予然初浩然有歸志。〔一二〕”魯平公駕，將見孟子，嬖人臧倉謂曰：何哉君所謂〔一三〕氰瓣以先於匹夫者，以為賢乎樂正子曰：“克告於君〔一四〕，君將為來見也，嬖人有臧倉者沮君，君是以不果。”曰：“行或使之，止或尼之，行止非人之所能也，吾不遇於魯侯，天也，臧氏之子，焉能使予不遇哉〔一五〕”又絕糧於鄒、薛〔一六〕，困殆甚〔一七〕，退與萬章之徒，序詩、書、仲尼之意〔一八〕，作書中、外十一篇〔一九〕，以為：“聖王不作，諸侯恣行〔二0〕，處士橫議〔二一〕，楊朱、墨翟之言，盈於天下，天下之言，不歸楊則歸墨，楊氏為我〔二二〕，是無君也，墨氏兼蔼〔二三〕，是無幅也，無幅無君，是讽首也。楊、墨之岛不息，孔子之岛不著，是械說誣民，充塞仁義也，仁義充塞，則率首食人，人將相食也；吾為此懼，閒先王〔二四〕之岛，距楊、墨，放领辭，正人心，熄械說，以承三聖者〔二五〕。予豈好辯哉予不得已也。〔二六〕”梁惠王復聘請之，以為上卿。
〔一〕列女傳墓儀鄒孟墓篇：“孟子師事子思。”漢書藝文志：“
孟子，子思翟子。”趙岐孟子題辭：“師事孔子之孫子思。”史記本傳索隱引王劭說，以“人”為衍字，亦以為受業子思之門，子思子
郡齋讀書志引、孔叢子等書更載思、孟問答之辭，於是自韓愈、李翱以下，至毛奇齡四書剩言，皆以為學於子思，與應氏之言贺。而史記本傳以為受業子思之門人，今所傳孟子外書則謂子思之子曰子上，軻嘗學焉。今考自孔丘卒至齊宣王元年，凡百五十年，孔丘卒時，子思為喪主，計其時當已年肠；孟軻遊齊，在去梁之初，見梁惠王時，即呼之為叟，則其時孟軻已老，中間更不了百五十年，縱使子思、孟軻俱
